ストライカーを生む風土

日本人の意識構造を共同体の成り立ちから見事に説明した本があるので紹介します。

『米が金・銀を走らせる　江戸史講義』（朝日出版社，１９８５）は日本（江戸期）経済史の泰斗大石慎三郎と作家津本陽の対談、主として津本の質問に大石が答える形で進行しています。

“（大）．．．歴史の上では、生活を支えるための生産が非常に大きな意味を持つ。そういうような観点から見ました場合には、西洋は畑作農業ですね。そして日本は水田稲作農業です。生活の基盤を畑作農業の上に置いたか、または水田農業の上に置いたかということが西洋と東洋を分ける上で決定的に大きな問題になってきます。

（津）畑作農業と水田農業とでどう違ってくるんでしょうか。

（大）畑作農業というのはわりあい簡単な農業でして、木などを焼き払うとか、切り倒すとかして、そこに畑をつくるわけですね。そういうような労働はわりあい単純にできるわけですね。しかし、稲作農業の場合はそう単純にできないわけです。どうしてもまず用水をつくらないといけない。

（津）ああ、なるほどね。

（大）用水というのは個人ではできないので、どうしても一定以上の人間が力を合わせなくてはいけない。生活の基盤を得るための農業生産の上で、畑作農業をやった場合には、わいあい個々人が自由にやれるというような側面があるのに対して、水田稲作農業というのは絶対に個人じゃダメなんです。そうしますと農民の集団の結合状態が決定的に違ってきます。畑作の場合ですと、せいぜい山の中から猪やら鹿が走り出てくるのを、みんなで垣根でもつくって防ぐとかいうようなことぐらいが大きな問題で、日常的には共同生活をする必要というのはあまりないんです。

（津）なるほど。

（大）水田稲作農業をやっておりますと、まず村全体をまかなうような大規模な用排水路をつくらなければならないので、みんなが力を合わせてやらないと農業というのはできないわけなんですね。

（津）共同作業が必要になるわけですね。

（大）そうしてきますと、いわゆる村を組織する場合の組み立て方ですね、これを普通、学問的には共同体と言うんですが、共同体の組み立て方が全然違ってくるわけですね。といいますか、結合のかたさが違ってくるわけです。水田稲作農業の場合、非常にかたい共同体の組み立て方をしなくてはいけないわけですね。一人や二人、それに反逆するようなやつが出ると、これを何とか封じ込めなくてはいけない、村八分だとかいうような個々人の生活を規制する外的な規制が出てくるわけですね。

（津）そうですか。

（大）ですからある百姓が一人、非常に先進的な農業を実験しようとしても、水田というのは、田んぼが百ありますと、百の田んぼに一から百までの番号を打ったようにしか水は通らないんですね。そうすると、七十五番の田んぼを持ってる人が、六十五番の田んぼを持ってる人よりも先に、たとえば自分は裏作をやりたいからと言って水を引っ張ってきて田植えをするということはできないわけですね。ですからどうしても、そこを構成する人間を全体として規制するという力が強くなります。畑作農業の場合にはそういうものがないですから、とにかく個々人の創意工夫だとかいうものが非常に生かされる。いわゆる近代化への方向というのが非常に強く出てくるわけなんです。”

シュートを打たないストライカーや送りバントばかりしたがる野球選手は水田稲作農業の所産なんですね。

考えてみれば、日本の代表的ストライカー戦前の川本泰三は大阪、戦後の釜本邦茂は京都、と日本を代表する町人文化の土地出身。町人は他人と同じことしかできなければ、競争に負けてしまいます。商人によるモノの売買はすべて自己責任です。また、例えば西陣織のような京都の地場産業はデザインの独創性がすべてです。川本氏は自営業の跡取り息子だったので、おそらく「何事も自分で判断する」家庭環境で育ったのでしょう。

個人的感想ですが、武士の都江戸・東京は規範に対する順応性が高く、モラルが高い反面融通性に欠けるところがあるようです。例えば、整列乗車のような交通マナーは素晴らしく良い（試合終了後の浦和美園駅は関西だと明石の花火大会のような大惨事になるはず）が、クルマも通ってないのに赤信号で止まっている歩行者がいるのは関西人からみれば笑えます。ストライカーは赤信号でもクルマが来なければズンズン横断するような精神風土から生まれるような気がしますが・・（笑